Пожалуйста, введите доступный Вам адрес электронной почты. По окончании процесса покупки Вам будет выслано письмо со ссылкой на книгу.

Выберите способ оплаты
Некоторые из выбранных Вами книг были заказаны ранее. Вы уверены, что хотите купить их повторно?
Некоторые из выбранных Вами книг были заказаны ранее. Вы можете просмотреть ваш предыдущий заказ после авторизации на сайте или оформить новый заказ.
В Вашу корзину были добавлены книги, не предназначенные для продажи или уже купленные Вами. Эти книги были удалены из заказа. Вы можете просмотреть отредактированный заказ или продолжить покупку.

Список удаленных книг:

В Вашу корзину были добавлены книги, не предназначенные для продажи или уже купленные Вами. Эти книги были удалены из заказа. Вы можете авторизоваться на сайте и просмотреть список доступных книг или продолжить покупку

Список удаленных книг:

Купить Редактировать корзину Логин
Поиск
Расширенный поиск Простой поиск
«+» - книги обязательно содержат данное слово (например, +Пушкин - все книги о Пушкине).
«-» - исключает книги, содержащие данное слово (например, -Лермонтов - в книгах нет упоминания Лермонтова).
«&&» - книги обязательно содержат оба слова (например, Пушкин && Лермонтов - в каждой книге упоминается и Пушкин, и Лермонтов).
«OR» - любое из слов (или оба) должны присутствовать в книге (например, Пушкин OR Лермонтов - в книгах упоминается либо Пушкин, либо Лермонтов, либо оба).
«*» - поиск по части слова (например, Пушк* - показаны все книги, в которых есть слова, начинающиеся на «пушк»).
«""» - определяет точный порядок слов в результатах поиска (например, "Александр Пушкин" - показаны все книги с таким словосочетанием).
«~6» - число слов между словами запроса в результатах поиска не превышает указанного (например, "Пушкин Лермонтов"~6 - в книгах не более 6 слов между словами Пушкин и Лермонтов)
 
 
Страница

Страница недоступна для просмотра

OK Cancel
КОЛОНКА РЕДАКТОРА # 2 (20), март–апрель 2014 # 2 (20), март–апрель 2014 Дорогие друзья и коллеги! Ж урналы, которые берут плату с авторов за публикацию статей – хорошие или плохие? Некоторые российские организации объяви ли им священную войну, в то время как крупнейшие зарубежные издательства с многолетней историей частично или полностью переходят на эту модель издания. Запретить эти журналы вообще? Или разработать для них какие-то свои принципы оценки? Но плата за публикацию в открытом доступе – это просто издательская модель. Модель, уже доказавшая свою эффективность даже в фазе становления, которую сейчас переживает. Может быть, проблема не в самой модели? Не пора ли обратиться к истории и вспомнить, что такое научный журнал и для чего он нужен? Основная задача и смысл существования рецензируемого журнала в том, чтобы проводить экспертную оценку результатов научных исследований и распространять качественные материалы среди исследователей в своей области. Журнал – это в первую очередь фильтр, и только во вторую – канал распространения информации. И если журнал выполняет обе этих функции, причем именно в этом порядке, то разве так важно, каким способом оплачивается работа редакции – за счет подписчиков, авторов или спонсирующей организации? Хороший журнал будет востребован при любой модели. Модель Open Access – это революционный прорыв в научноиздательской сфере. Она повысила скорость обмена новыми знаниями до предела. Такой ее атрибут как открытое рецензирование в принципе стал практически заменой традиционным инструментам для поиска плагиата. У этой модели слишком много преимуществ, чтобы от нее отказаться совсем. Мы надеемся, что серия публикаций результатов исследований в области открытого доступа позволит раскрыть все преимущества и подводные камни этой модели, чтобы издатели и исследователи в России могли получить от нее максимальный эффект. Оставайтесь с нами, чтобы быть в курсе актуальных тенденций в научно-издательской сфере! Егор Абрамов, главный редактор журнала «Научная периодика: проблемы и решения» 1 #2 (20), March-April 2014 Sch larly Communication Review “Scholarly Communication Review” is a peer-reviewed interdisciplinary international journal on issues related to online and traditional publishing, Open Access, scholarly communications initiatives, the economic of publishing. Our journal focuses on all aspects of scientometrics, bibliometrics, ethical concerns in publishing, publisher-to-librarian communication. Our readers are publishers, librarians and distributors interested in keeping up to date with the most recent issues and developments in the field. SCR is published 6 times a year. Editor-in-Chief Egor G. ABRAMOV Director of Russian Committee on Publication Ethics, Candidate of Science, Economics Executive editor Marina M. ZELDINA Executive Secretary of Russian Committee on Publication Ethics Design Marina S. STOLBOVA, Irina V. ROSCHINA Editorial Board Konstantin V. ANTIPOV Rector of Moscow State University of Printing Arts, Doctor of Economics, Professor Gennady O. EREMENKO Director of Scientific Electronic Library eLibrary.ru Boris S. ESENKIN President of “Biblio-Globus” holding, Doctor of Economics, Professor Vitaly S. IVANOV Chairman of the Board of Directors, Consortium “Contextum” Olga V. KIRILLOVA Director of NEICON Training Center, advisor of SCOPUS, Candidate of Science, Technology Valery G. LARIONOV Professor of Moscow Bauman State University Igor A. MAKSIMTSEV Rector of Saint-Petersburg State University of Economics and Finance (FINEC), Doctor of Economics, Professor Oleg N. MELNIKOV Director of “Creative Economy” Publishing, Doctor of Economics, Professor Olga N. RUMYANTSEVA Director of “Mashinostroenie” Publishing Yakov L. SHRAIBERG Director of Russian National Public Library for Science and Technology, Doctor of Technology, Professor “BIBLIO-GLOBUS ” Publishing ISSN 2218-7766 E-mail: editor@nppir.ru nppir.ru Moscow, Myasnitskaya str., 13/2 © “BIBLIO-GLOBUS” Publishing, 2014 2 Научная периодика: проблемы и решения # 2 (20), март–апрель 2014 «Научная периодика: проблемы и решения» – это рецензируемый междисциплинарный международный журнал, в котором освещаются вопросы подготовки традиционных и электронных изданий, открытого доступа, экономические аспекты выпуска научных журналов. Основные темы: наукометрия и библиометрия, этика научных публикаций, взаимодействие издателей и библиотекарей. Наши читатели – издатели, библиотекари и распространители, которые хотят быть в курсе самых новых разработок по этой теме. Журнал выходит 6 раз в год. Главный редактор АБРАМОВ Егор Геннадьевич директор НП «Комитет по этике научных публикаций», к.э.н. Выпускающий редактор ЗЕЛЬДИНА Марина Михайловна ответственный секретарь, НП «Комитет по этике научных публикаций» Дизайн, верстка СТОЛБОВА Марина Сергеевна, РОЩИНА Ирина Владимировна Редакционный совет АНТИПОВ Константин Валерьевич – ректор Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова, д.э.н., профессор ЕРЕМЕНКО Геннадий Олегович – генеральный директор Научной Электронной Библиотеки eLibrary.ru ЕСЕНЬКИН Борис Семенович – генеральный директор Холдинга «Библио-Глобус», д.э.н., профессор ИВАНОВ Виталий Сергеевич – председатель совета директоров Консорциума «Контекстум» КИРИЛЛОВА Ольга Владимировна – директор учебно-консультационного центра НП НЭИКОН, консультант-эксперт БД Scopus, к.т.н. ЛАРИОНОВ Валерий Глебович – профессор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана МАКСИМЦЕВ Игорь Анатольевич – ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, заместитель председателя экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Министерстве образования и науки РФ, д.э.н., профессор МЕЛЬНИКОВ Олег Николаевич – генеральный директор Издательства «Креативная экономика», д.э.н., профессор РУМЯНЦЕВА Ольга Николаевна – директор Издательства «Машиностроение» ШРАЙБЕРГ Яков Леонидович – генеральный директор Государственной научно-технической публичной библиотеки, д.т.н., профессор РОСПЕЧАТЬ – 37311 • ПРЕССА РФ – 82309 • Урал-пресс, Артос Гал, МК-Периодика Электронная версия: ELIBRARY или DILIB Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. Свидетельство ПИ № ФС77-39843 от 14.05.2010 ISSN 2218-7766. Учредители: Абрамов Е.Г., Заходякин И.В., Мельников О.Н. Адрес для писем: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 2. Тел. +7 (495) 215 0138 Email: editor@nppir.ru www.nppir.ru За достоверность сведений, указанных в рекламных объявлениях, ответственность несут рекламодатели. Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов. © ООО Издательский дом «БИБЛИО-ГЛОБУС», 2014 3 # 2 (20), март–апрель 2014 Журнал распространяется в печатном и электронном виде. При перепечатке ссылка на журнал «Научная периодика: проблемы и решения» обязательна. Цена свободная. Эмили ПОЗНАНСКИ ассистент руководителя, De Gruyter Open Emily.Poznanski@degruyteropen.com ФИНАНСИРОВАНИЕ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА Автор рассматривает проблему финансирования публикаций в открытом доступе, анализирует результаты опросов и приводит расчеты, позволяющие сделать вывод о темпах роста, популярности такого способа публикации и финансовых затратах исследователей. вокруг свободного доступа (как с точки зрения свободы, так и с позиций доступа) затрагивают множество аспектов, начиная от его влияния на экономический рост, равной доступности информации для всех читателей, этических требований, профессиональных предпочтений авторов и заканчивая широкой темой борьбы приверженцев нового и традиционного подходов к публикации результатов исследований. Эти два термина чаще всего объединяются в одном названии, бренде (Open Access), который сам по себе препятствует четкому представлению об открытом доступе как об издательском предложении и его позиционировании на рынке. Ведь профессиональный издатель журналов открытого доступа имеет много сходных черт с издателем, предоставляющим традиционный доступ к публикациям. В частности, акцент на структуре себестоимости, который активно отстаивает ОА-маркетинг, искажается достаточно сильно. 4 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ, КОТОРЫЕ ФИНАНСИРУЮТСЯ ГОСУДАРСТВОМ Прямая связь между инвестициями в исследования и экономическим ростом окончательно не доказана. Тем не менее во многих странах эта гипотеза является основой государственной политики: существует твердое убеждение, что финансирование научно-исследовательской сферы является одним из наиболее важных факторов роста. Убежденность в том, что исследования, которые финансируются государством, должны быть доступны для всех, усиливается. Это мнение не только широкой общественности. Соответствующие меры принимаются как правительством, так и другими заинтересованными сторонами. Национальные и местные органы власти, организации, финансирующие исследования, университеты, библиотеки, издатели, ученые — все категории были представлены в опросе, проведенном Европейской комиссией [1] — считают, что результаты исследований, проведенных за Научная периодика: проблемы и решения ФИНАНСИРОВАНИЕ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА счет государства, должны быть доступны для читателей в интернете бесплатно (90% респондентов выразили согласие с этим утверждением. 76% согласны с ним полностью). Кроме того, в опросе SOAP (Study of Open Access Publishing) [2], респондентами которого были исключительно исследователи, 89% из более 38 тысяч опрошенных были согласны с тем, что публикация в открытом доступе является для них преимуществом. Так почему же авторы не всегда выбирают открытый доступ? РОСТ OPEN ACCESS В 2002 году 34 ОА-журнала находились в базе DOAJ (the Directory of Open Access Journals) находилось 34 ОА-журнала, в настоящее время их насчитывается более 9000. С 2000 года среднегодовой темп роста (данные опубликованы в статье “The Development of Open Access Publishing from 1993 to 2009”) был равен 18% для количества журналов открытого доступа и 30% для количества статей. Несмотря на скачок роста из-за запуска BioMed Central и PLoS, Open Access продолжает расти с постоянной скоростью. Однако более глобальный взгляд на вещи [3] генерального директора Springer Дерка Хаанка (Derk Haank) говорит о том, что Open Access — это лишь капля в океане. По его оценке в 2010 году, около 2-2,5% всех статей в мире были опубликованы в журналах золотого или гибридного типа, в то время как общее число научных статей растет примерно на 6-7% в год. Так что, возможно, в сравнении относительных показателей Open Access отстает. ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШИЙ КОМПОНЕНТ В упомянутом выше опросе SOAP почти 23 тысячи респондентов опубликовали по крайней мере одну статью в открытом доступе, при этом 50,2% не платили за публикацию. Тем не менее на другой вопрос («Насколько трудно было найти средства для оплаты публикации?») ответили 8208 исследователей, 54% указали на трудности. Аналогия прослеживается и среди тех, кто не публиковал статьи в открытом доступе — с трудностями при оплате сталкивались 29% из 38538 респондентов. 42% назвали конкретную причину, # 2 (20), март–апрель 2014 Количество платных журналов выросло с 740 изданий в 2000 году до 4769 в 2009 году а 4976 исследователей дали развернутый ответ. 39% отметили сборы на публикацию и недостаток финансирования. Примерно 1/5 исследователей, которые сталкивались с публикацией статей в открытом доступе отметили трудности при финансировании исследований или оплате публикаций (4432 из 22977). Аналогичная доля — среди исследователей, которые публиковали статьи не в открытом доступе (1941 из 11124). Эти данные никак нельзя приравнять к погрешности при расчетах. СКОЛЬКО ЖУРНАЛОВ БЕРУТ ДЕНЬГИ ЗА ПУБЛИКАЦИЮ? Усложним задачу и обратимся к результатам исследования платы за публикацию, в котором видно, что большинство журналов открытого доступа не взимают плату за рассмотрение статьи. Популяризацию бизнес-модели, основанную на оплате публикации авторами, приписывают BioMed Central и PloS, которые начали использовать ее около 2000 года. С тех пор количество платных журналов выросло с 740 изданий в 2000 году до 4769 в 2009-м году. А число статей, опубликованных в них, росло еще более быстрыми темпами: с 19500 статей в 2000 году до 191 850 статей в 2009 году [4]. Судя по цифрам, можно предположить, что золотая модель открытого доступа является преобладающей, но процент Open Access журналов, которые взимают плату за рассмотрение статьи, остается в районе 30. Уолтерс и Линвилл (Walters and Linvill, 2011) исследовали 663 журнала. 29% взимали плату за рассмотрение статьи. Питер Сабер [5] недавно опубликовал цифру 31%. Тем не менее, количество статей, которые были опубликованы в платных изданиях в 2011 году, достигло 49% от общего числа. Может ли быть так, что авторы и сторонники открытого доступа говорят о разных вещах? Авторы, которые говорили о проблемах с оплатой, ссылаются на небольшую группу журналов с высокой стоимостью публикации (но при этом и 5 ЭМИЛИ ПОЗНАНСКИ с очень большой аудиторией), в то же время из стран с высоким уровнем ВВП время как сторонники открытого только 10,7% авторов оплачивали рассмотдоступа говорят об ОА-журналах как о рение статьи из собственных средств. едином целом. КАКОЙ УРОВЕНЬ СБОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ И КАКОВА ЖЕ ЦЕНА? ПРИЕМЛЕМЫМ? Средняя величина платы за расСледующим пунктом обзора SOAP был смотрение была оценена в 1727 вопрос авторам о том, сколько они готофунтов + НДС (по данным из “Finch вы заплатить за публикацию в открытом report”). Уолтерс и Линвилл (Walters доступе. Наиболее популярная «вилка» and Linvill, 2011) исследовали 663 была между $390 и $650. В целом менее журнала, средняя величина платы за 5% респондентов отметили вариант больрассмотрения составила $1109 с медише $1300, около 25% ответили, что будут аной в $1,300. Исследования, прове- платить за публикацию не больше 50 долденные Соломон и Бьорк (Solomon ларов (или же не будут платить вообще). and Björk), подтверждают эти цифры. Это говорит о следующем: несмотря на то Ведущие журналы взимают от $2000 что плата автора за публикацию — это не до $3000 за публикацию, но средняя новое явление (раньше это называлось цифра значительно ниже — около «плата за страницу»), значительное число $900 в 2010 году для всех журналов, авторов все еще не привыкли к идее о плате перечисленных в DOAJ. за публикацию. Кроме того, средний размер платы за рассмотрение гораздо ниже отметки, которую рекомендует Финч. ТРУДНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ В индустрии научных журналов все В обзоре SOAP определены предмет- еще доминируют крупные издательства, а ные области, в которых обнаружены низкая стоимость (или отсутствие платы самые большие проблемы с финанси- вовсе) за публикацию в открытом достурованием. Это биологические науки, пе — это не новость и не вызов для этого сельское хозяйство и смежные науки, рынка. Открытый доступ появился изнамедицина, стоматология. В этих облас- чально как ответ на повышение расхотях затраты связаны чаще всего с публидов на подписку. Теперь же ОА-издатели кацией в журналах открытого доступа с ждут крупных сумм от авторов вмесвысоким импакт-фактором (эти облас- то библиотек. Большинство авторов не ти широко охвачены журналами откры- желает платить эти деньги, так что изметого доступа с высокими импакт-фактонения не слишком заметны. Получается, рами, и за публикацию в них взимается что авторы, а не библиотекари должны высокая плата). искать новые способы для оплаты работы По данным Соломон и Бьорк (Solo- издателей. Кажется, вместо того, чтобы mon&Björk), процент авторов, которые решить проблему, ее просто переложили должны самостоятельно оплачивать на другие плечи. журнальные сборы, очень высок в обласВзамен неконтролируемых сборов ти сельского хозяйства, бизнеса и эко- за рассмотрение правительство может номики, а в области естественных наук, утвердить мандат, требующий публикамедицины и биологии процент таких ции в открытом доступе в журналах с авторов самый низкий. Кроме того, 39% наименьшей стоимостью. Это породило авторов из стран с низким ВВП опла- бы конкуренцию и привело цены к норчивали рассмотрение статьи сами. В то мальному уровню. Но было бы довольно странно, если бы закон обязывал людей Правительство может покупать что-либо по наиболее приемлемой цене. Кроме того, журнал не являетутвердить мандат, треся товаром массового потребления. Это бующий публикации в своего рода потребительская корзина, которая включает такие важные элеменоткрытом доступе в ты, как, например, репутация или возможжурналах с наименьшей ность обращения к узкой группе исследостоимостью которые входят в ученый совет 6 Научная периодика: проблемы и решения ФИНАНСИРОВАНИЕ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА Ключевые слова: или консультируют субсидирующие орга- передачи данных о научной продукции, открытый доступ, низации. продвигать авторов и улучшать полоOpen Access, Следовательно, может быть и так, что жение в конкретных областях научных Gold Open Access, давление на ОА-издателей заверениями в интересов. Если же ОА-издатели действифинансирование что низкая стоимость рассмотрения тельно хотят защищать интересы вышеоткрытого доступа статьи является преимуществом на рынке, перечисленных групп ученых, это можно неправильно. рассматривать как дополнительный и Keywords: Помимо всего прочего новая структура осознанный жест доброй воли, что само Open Access, «низкой стоимости» предлагает молодым по себе можно добавлять к коммерческой Gold Open Access, игрокам фокусироваться не на привле- репутации издателя. Open Access чении авторов. Возможно (как это обычПредчувствие, что научный обмен Funding но работает на других рынках), разница в переходит в новую фазу на основе элекцене отражается на восприятии качества тронных интернет-изданий, вряд ли товара и должна рассматриваться как сиг- обманчиво. Одним из возможных резульнал для спонсора. Низкая цена, если это татов, весьма вероятно, окажется что трарасценивать как преимущество, могла бы диционные издатели постепенно сольбыть не только стимулом для авторов, но и ются с достаточно агрессивными новыми показателем более технологичного изда- ОА-игроками, которые, может быть, окательского процесса. жутся в лучшем положении на рынке, ОА-издатели находятся между двух занимая выжидательную позицию. Для огней – свободы и доступа. Аспект «сво- обоих структура затрат и экономичесбоды» требует высокой квалификации кие стимулы, а также этические вопродля обсуждения, «доступность» является сы, которые станут одной из важнейших лозунгом — но при этом есть свои слож- характеристик качества продукта, будут ности. Вполне вероятно, что группа уче- сопряжены и с охватом целевой аудиных, испытывающая сложности с оплатой тории, и с репутацией — она будет остаОА-публикаций, состоит из трех групп: ваться главной целью. • младшие научные сотрудники (с точки зрения профессионального роста; Источники не обязательно возраста), которые еще не имеют собственной сложившейся репута1. Online survey on scientific information ции; in the digital age (Jan 2012) • ученые из стран, в которых не развита http://ec.europa.eu/research/scienceгрантовая инфраструктура и мало научных society/document_library/pdf_06/survey-onучреждений; исследователи, которые работают в 2. Highlights from the SOAP project survey. новых, часто узких, областях науки и не What Scientists Think about Open Access имеют возможности подтвердить резуль- Publishing. (Jan 2011) http://arxiv.org/ таты исследований на практике. Как прави- pdf/1101.5260.pdf ло, журналов для возможности публикации 3. Poynder, Richard. (2011). “Open работ таких исследователей либо очень Access by Numbers”http://poynder.blogspot. мало, либо нет вообще. com/2011/06/open-access-by-numbers.html Если бы эти две группы действительно 4. Laakso, M.; Welling, P.; Bukvova, H.; оказались существенной целевой ауди- Nyman, L.; Björk, B. C.; Hedlund, T. (2011). торией, представляющей интерес для “The Development of Open Access Journal ОА-издателей, тогда усилия, направлен- Publishing from 1993 to 2009” http://www. ные на поддержку доступа для широкой plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal. общественности, лучше бы воспринима- pone.0020961 лись в контексте равного доступа. Сейчас 5 . S u b e r , P e t e r . ( 2 0 1 3 ) . “A m i s l e a - эта формулировка слишком широка. Она ding survey”https://plus.google. должна быть сфокусирована на удовлет- com/109377556796183035206/posts/ ворении потребностей каждой из этих K1UE3XDk9E9 групп. 6. Björk, Bo-Christer; Solomon, David Кроме того, создается впечатление, J. (2012). Open access versus subscription что роль ОА-издателей совершенно не journals: a comparison of scientific impact отличается от роли традиционных изда- http://www.biomedcentral.com/1741-7015 телей — быть форумом и каналом для /10/73 7 # 2 (20), март–апрель 2014 ЭМИЛИ ПОЗНАНСКИ 7. Solomon, David J.; Björk, Bo-Christer. 10. Gargouri Y, Larivière V, Gingras Y, (2012). Publication Fees in Open Access Carr L, Harnad S. (2012). Green and gold Publishing: Sources of Funding and Factors open access percentages and growth, Influencing Choice of The Journalhttp://www. by discipline. http://eprints.soton. openaccesspublishing.org/apc/preprint.pdf ac.uk/340294/ 8. Laakso, Mikael; Björk, Bo-Christer. (2012). 11. Solomon, David; Björk, Bo-Christer. Anatomy of open access publishing: a study of (2012). A Study of Open Access Journals longitudinal development and internal structure Using Article Processing Charges http://www. http://www.biomedcentral.com/1741-7015 openaccesspublishing.org/apc2/preprint.pdf /10/124 12. Bj ö rk, Bo-Christer; Solomon, ö 9 . B j r k B - C , We l l i n g P, L a a k s o M , David. (2012). Pricing Principles used by Majlender P, Hedlund T, et al. (2010). Open Scholarly Open Access Publishers http:// Access to Scientific Journal Literature: w w w. o p e n a c c e s s p u b l i s h i n g . o r g / a p c 3 / Situation 2009 http://www.plosone.org/ acceptedversion.pdf article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal. pone.0011273 Emily POZNANSKI Assistant Product Manager, De Gruyter Open Emily.Poznanski@degruyteropen.com Open Access Funding T he author considers the funding problem of Open Access publishing and analyzes the results of the poll results in calculations suggests growth, popularity of this method of publishing and financial costs of researchers. Оригинал публикации: http://openscience.com/open-access-funding/ 8 Научная периодика: проблемы и решения