Пожалуйста, введите доступный Вам адрес электронной почты. По окончании процесса покупки Вам будет выслано письмо со ссылкой на книгу.

Выберите способ оплаты
Некоторые из выбранных Вами книг были заказаны ранее. Вы уверены, что хотите купить их повторно?
Некоторые из выбранных Вами книг были заказаны ранее. Вы можете просмотреть ваш предыдущий заказ после авторизации на сайте или оформить новый заказ.
В Вашу корзину были добавлены книги, не предназначенные для продажи или уже купленные Вами. Эти книги были удалены из заказа. Вы можете просмотреть отредактированный заказ или продолжить покупку.

Список удаленных книг:

В Вашу корзину были добавлены книги, не предназначенные для продажи или уже купленные Вами. Эти книги были удалены из заказа. Вы можете авторизоваться на сайте и просмотреть список доступных книг или продолжить покупку

Список удаленных книг:

Купить Редактировать корзину Логин
Поиск
Расширенный поиск Простой поиск
«+» - книги обязательно содержат данное слово (например, +Пушкин - все книги о Пушкине).
«-» - исключает книги, содержащие данное слово (например, -Лермонтов - в книгах нет упоминания Лермонтова).
«&&» - книги обязательно содержат оба слова (например, Пушкин && Лермонтов - в каждой книге упоминается и Пушкин, и Лермонтов).
«OR» - любое из слов (или оба) должны присутствовать в книге (например, Пушкин OR Лермонтов - в книгах упоминается либо Пушкин, либо Лермонтов, либо оба).
«*» - поиск по части слова (например, Пушк* - показаны все книги, в которых есть слова, начинающиеся на «пушк»).
«""» - определяет точный порядок слов в результатах поиска (например, "Александр Пушкин" - показаны все книги с таким словосочетанием).
«~6» - число слов между словами запроса в результатах поиска не превышает указанного (например, "Пушкин Лермонтов"~6 - в книгах не более 6 слов между словами Пушкин и Лермонтов)
 
 
Страница

Страница недоступна для просмотра

OK Cancel
МЕЛЬНИКОВ Олег Николаевич Редакционный совет журнала «Научная периодика: проблемы и решения»  melnikov@creativeconomy.ru Уважаемые коллеги! В ам хорошо известно, что научная информация отличается от других видов информации тем, что несет в себе результаты проявления интеллектуальной работы авторов в той или иной предметной области знаний. От того насколько четко (или качественно!) представленная информация отражает мысли авторов зависит продвижение к познанию исследуемых объектов. При этом важным является периодичность ее публикаций, которые в дальнейшем становятся основой для формирования научных теорий и практических рекомендаций, облекаемых в форму монографий, диссертаций, отчетов или других научных трудов. Однако в настоящее время все чаще наблюдается обратная картина. Качество (к сожалению, уже немалого числа статей) отличается недостаточным уровнем как с позиций грамотного изложения научных фактов, так, на удивление, и со стороны просто русского языка. Особенно, конечно, это касается, в основном, аспирантов и соискателей, но иногда и молодых кандидатов наук. В чем мы видим причину данного явления? 4 (4) 2011 Прежде всего, снизился уровень научного руководства аспирантами и соискателями. Требовательность научных руководителей к качеству представляемых к публикации статей в научнопериодических изданиях их учеников подчас далеко недостаточна. Многие молодые авторы не получают консультаций и методической помощи. От этого их материалы порой можно характеризовать малоквалифицированными, а иногда и безответственными. А это является одной из причин того, что и их будущие диссертации также несут в себе все эти недостатки. Последнее десятилетие Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науки Российской Федерации выбрала достаточно большое число рецензируемых научно-периодических изданий, и включила их в рекомендуемый список для публикаций результатов диссертационных ...каждый автор должен понимать, кто будет читателем его статьи, как она будет восприниматься в его отсутствие 1 рецензируемые журналы фактически будут играть роль первых оппонентов будущих диссертаций работ. Это было очень важным решением, которое в настоящее время в связи с подписанным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года о переходе к новому порядку присуждения степени кандидата наук будет играть еще более важную роль. Поскольку теперь ученую степень кандидата наук окончательно будет присваивать не ВАК, а диссертационный совет вуза и научного института, рецензируемые журналы становятся первыми, кто будет давать путевку в жизнь результатам исследований аспирантов. Фактически они будут играть роль первых оппонентов будущих диссертаций. Отсюда следует, что с целью повышения качества диссертаций и оказания практической помощи диссертационным советам рецензируемые научно-периодические издания должны резко повысить требовательность к представляемым к публикации материалам. настоящее время наблюдается интенсификация процесса перехода от бумажных носителей к электронным. Носитель меняется, а требования к качеству информации? Не только не уменьшаются, а усиливаются. Это связано с тем, что резко увеличивается количество читателей, а значит и их требовательность к достоверности и качеству передачи мыслей авторов. При этом технически будет решена и проблема автоматической борьбы с плагиатом (о котором идет речь в одной из статей данного номера журнала). В этом же номере много говорится о принципах написания научных статей, что представляет интерес для любого научного сотрудника, аспирантов и докторантов. При этом каждый автор должен понимать то, кто будет читателем его статьи, как она будет восприниматься в его отсутствие. То есть тексты должны быть понятны и однозначно ясны. А это требует большого труда и умения высказывать свои мысли. Этому надо учиться. Редакция журнала «Научная периодика: проблемы и решения» ставит перед собой задачу помочь авторам научных статей, а в дальнейшем и монографий оказывать методическую и практическую помощь  Научная периодика: проблемы и решения # 4 (4) 2011 Главный редактор ВЕТКАЛОВ Федор Федорович Заместитель главного редактора АБРАМОВ Егор Геннадьевич Ответственный редактор АБРАМОВА Наталья Юрьевна Дизайн и верстка СТОЛБОВА Марина Сергеевна РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ЕСЕНЬКИН Борис Семенович – генеральный директор Холдинга «Библио-Глобус» ЕРЕМЕНКО Геннадий Олегович – генеральный директор Научной Электронной Библиотеки eLibrary.ru ЛАРИОНОВ Валерий Глебович – профессор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, эксперт ВАК при Министерстве образования и науки РФ МАКСИМЦЕВ Игорь Анатольевич – ректор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, заместитель председателя экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ВАК при Министерстве образования и науки РФ МЕЛЬНИКОВ Олег Николаевич – генеральный директор Издательства «Креативная экономика» МИНАЕВ Александр Вадимович – генеральный директор ООО «Рекламно-подписное агентство» РУМЯНЦЕВА Ольга Николаевна – генеральный директор Издательства «Машиностроение» ШРАЙБЕРГ Яков Леонидович – генеральный директор Государственной научно-технической публичной библиотеки Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре. Свидетельство ПИ № ФС77-39843 от 14.05.2010 ISSN 2218-7766. Учредители: Абрамов Е.Г., Заходякин И.В., Мельников О.Н. Тел./факс: (495) 648 6241. Адрес для писем: 119049, г. Москва, ул. Крымский вал, д. 8 Email: editor@nppir.ru www.nppir.ru За достоверность сведений, указанных в рекламных объявлениях, ответственность несут рекламодатели. Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов. © ООО Издательство «Креативная экономика», 2011 Журнал также распространяется в электронном виде При перепечатке ссылка на журнал «Научная периодика: проблемы и решения» обязательна. Цена свободная. В : Н ОМЕРЕ Котляров И.Д. 6 Самоплагиат в научных публикациях ............................................................. Зернес С.П. 13 Что и требовалось написать ........................................................................... 18 Новости законодательства ................................................................................ Абрамова Н.Ю. 22 Стирая дистанцию в издательском процессе .............................................. Воробьева К.И., Корочкова С.И. Интеллектуальная собственность как объект правовой 27 и экономической защиты ............................................................................ 30 Новости издательского и библиотечного мира ................................................. Лычагин А.М. Анализ предметной области «предпринимательство» 34 при помощи информационно-когнитивного моделирования ..................... 38 Новости издательского и библиотечного мира ................................................. 40 Даты, форумы, конгрессы ................................................................................  Интервью с главным редактором журнала «Экономика, предпринимательство и право» 44 Ларионовым Валерием Глебовичем ........................................................... 46 Новости издательского и библиотечного мира ................................................ Публикация в журнале «Научная периодика: проблемы и решения»: 47 правила оформления статей ............................................................................. КОТЛЯРОВ Иван Дмитриевич канд. экон. наук, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента, Санкт-Петербургский филиал Национального исследовательского университета Высшая школа экономики  ivan.kotliarov@mail.ru САМОПЛАГИАТ в научных публикациях Тема плагиата сегодня активно муссируется в научных и административных кругах. Однако сходное по звучанию явление самоплагиата пока должного освещения не получило, хотя оно широко распространено в научном сообществе (как мировом, так и отечественном). В данной статье мы сделаем попытку рассмотреть сущность самоплагиата, выявить причины, вызвавшие его существование, и описать способы борьбы с ним. Введение П роблеме плагиата в научных работах в настоящее время уделяется большое внимание. В новостях появляются сообщения об уличенных в плагиате высокопоставленных чиновниках, с несколько меньшим резонансом публикуются сообщения о плагиате в работах рядовых представителей профессорско-преподавательского состава, еще реже, но все-таки поступают опровержения от уличенных. Интересно 6 отметить, что в нашей стране в отличие от той же Германии ни один обоснованно обвиненный в плагиате работник не признал свою вину и не ушел в отставку – напротив, санкции, как правило, обрушивались на обвинителей. Заметим, что в нормальной академической среде обвинение в плагиате практически равнозначно смертному приговору для заподозренного – речь идет, разумеется, о научной, профессиональной смерти. Волна борьбы с плагиатом докатилась и до студентов. Ряд вузов нашей страны проводит проверку представленных дипломных работ на наличие в них заимствованного текста, и речь заходит о недопуске к защите тех из них, где процент неавторского текста превышает определенный уровень. Иными словами, тема плагиата сегодня активно муссируется в научных и административных кругах. Однако сходное по звучанию явление самоплагиата пока должного освещения не получило, хотя оно широко распространено в научном сообществе (как мировом, так и отечественном). периодика: проблемы и решения Самоплагиат в научных публикациях Сущность самоплагиата П од самоплагиатом (англ. self-plagiarism) в научном сообществе понимается повторная публикация самим автором значительных по объему и идентичных (или очень близких) по форме и содержанию научных текстов без указания на то, что эти тексты уже были опубликованы ранее (или одновременно) [1]. Речь может идти как о повторной публикации одной и той же статьи (с незначительными изменениями в названии и содержании; эта разновидность самоплагиата носит название двойной или множественной публикации – англ. duplicate (multiple) publication), так и о публикации статьи, содержащей значительные отрывки из ранее опубликованных работ без размещения ссылок на них (эта разновидность носит несколько вольное название нарезки) [2]. Отметим, что сходные тексты могут публиковаться не последовательно, а практически одновременно – если автор единовременно подал их в разные журналы (речь идет о практике веерной рассылки статьи по издательствам, англ. multiple submission). Может показаться, что в самом термине «самоплагиат» заложено логическое противоречие. Если плагиат представляет собой неправомерное использование (а по сути – кражу) чужих идей и текстов, то как автор может украсть текст и идеи у себя самого [3]? Однако это противоречие лишь кажущееся. Прежде всего, вспомним о том, что важным признаком плагиата является не просто использование чужого текста, но создание у читателя ложного впечатления, что этот текст принадлежит автору данной публикации, т. е. введение читателя в обман [4]. Полноценная научная публикация знакомит читателя с новым, ранее неизвестным знанием о природе, технике и обществе (отметим, что с этой точки зрения значительную часть статей, размещаемых в ведущих российских научных журналах, в том числе и входящих в перечень ВАК, научными признать нельзя, так как они представляют собой пережевывание # 4 (4) 2011 хорошо известных фактов без всякой поКлючевые слова: пытки генерации нового знания). Соот- плагиат, ветственно, читатель ждет, что в каждой самоплагиат, представленной ему статье такое новое научная работа, (ранее нигде не опубликованное) знание противодействие наличествует. Автор, занимающийся сасамоплагиату таким образом создает у читателя ложное впечатление новизны соKeywords: в статье материала. Именно plagiarism, факт ложного впечатления, формируемоself-plagiarism, у читателя, обман его ожиданий родscientific work, нит плагиат с самоплагиатом [4]. self-plagiarism Кроме того, при самоплагиате автор prevention обкрадывает не себя самого, а тот журнал, в котором исходный материал был первоначально опубликован (т. е. нарушает чужие права – как и при плагиате). Как правило, при подаче статьи автор должен подтвердить редакции, что данная работа представлена им только в этот журнал (а если это не так – сообщить, куда она подана еще, почему автор представляет ее повторно, и в чем состоит разница между этими статьями). При самоплагиате автор сообщает журналу ложные сведения, что неэтично, и в случае раскрытия может повлечь за собой санкции (чаще всего – в виде немедленного отказа журнала публиковать данную статью, что указывается в правилах для авторов [5], иногда сопровождаемого отказом журнала от сотрудничества с данным автором на определенный срок [2] или бессрочно; с учетом сложности размещения статьи в научных журналах эта санкция является весьма действенной). Кроме того, при приеме статьи к публикации журнал обычно треавтор, занимающийся самоплагиатом, таким образом создает у читателя ложное впечатление новизны содержащегося в статье материала. Именно факт ложного впечатления, формируемого у читателя, обман его ожиданий роднит плагиат с самоплагиатом при самоплагиате автор обкрадывает не себя самого, а тот журнал, в котором исходный материал был первоначально опубликован (т. е. нарушает чужие права – как и при плагиате) от автора заключить с ним договор, в соответствии с которым право на исключительную публикацию этой работы на определенный срок передается журналу (автор при этом сохраняет право использовать ее текст полностью или частично в своих последующих статьях при условии размещения ссылки на исходную публикацию). Очевидно, что в случае самоплагиата автор нарушает свои договорные обязательства, что может повлечь за собой санкции юридического характера. Таким образом, в понятии «самоплагиат» внутреннего противоречия не содержится, и он представляет собой столь же неэтичное и незаконное явление, как собственно плагиат. Причины, обуславливающие существование самоплагиата Э ти причины достаточно очевидны: 1. В современном научном сообществе мерилом эффективности исследовательской деятельности ученого стала его публикационная активность, или, если несколько упростить ситуацию, число опубликованных им статей (вспомним знаменитый принцип publish or perish – публикуйся или умри). Зачастую без определенного количества публикаций нельзя рассчитывать на продвижение по карьерной лестнице (например, хорошо известно, что для защиты докторской диссертации в России необходимо опубликовать не менее семи статей в журналах из перечня ВАК). Публикации нужны и для получения звания доцента и профессора. С учетом того, что написание 8 САМОПЛАГИАТ качественной статьи представляет собой достаточно трудоемкий процесс и требует вдохновения, а физические и интеллектуальные ресурсы ученого (который, к тому же, зачастую несет на себе не только исследовательскую, но и преподавательскую и административную нагрузку) небезграничны, велик соблазн выдать уже опубликованные результаты за новые и собрать статью из уже имеющихся публикаций (или просто опубликовать статью повторно с небольшими изменениями); 2. Существующее в наши дни большое число журналов по всем отраслям науки приводит к тому, что только малая доля из них является читаемыми (и в эти журналы крайне трудно попасть). Многие журналы не поступают в библиотеки и не выписываются исследователями, не все журналы размещают свои материалы в свободном доступе в сети Интернет (из-за чего даже узнавший о публикации и заинтересовавшийся ею ученый не всегда может ознакомится с нею; впрочем, отметим, что в последние годы, к счастью, все большее число российских вузов и НИИ приобретает подписку на базы публикаций основных научных издательств, что упрощает получение доступа к нужной информации). Чтобы донести свои идеи до целевой читательской аудитории исследователь вынужден публиковать одни и те же результаты многократно в менее престижных журналах – в противном случае они рискуют остаться незамеченными; 3. Длительные сроки прохождения статей и высокий процент отказов вынуждают автора рассылать статьи во множество журналов одновременно в надежде на то, что хотя бы в одном из них статья будет принята к печати, и исследователь сможет закрепить свой приоритет (при строгом соблюдении публикационной этики, т .е. при подаче статьи только в один журнал, публикация статьи может растянуться на годы – как уже было сказано, процент отказов весьма велик, а сроки рассмотрения одной работы составляют в среднем пол- года); 4. Низкое качество работы научных журналов со своими авторами (эта проблема особенно остра в нашей стране). Научная периодика: проблемы и решения Самоплагиат в научных публикациях Ведущие мировые научные издательства достаточно давно внедрили автоматизированные системы подачи статей онлайн. Автор автоматически получает подтверждение получения статьи, и может в режиме онлайн отслеживать ее прохождение. Даже если такая система издательством не используется, культура редакционной работы за рубежом достаточно высока, и автор, отправивший статью по электронной почте (подача бумажных вариантов статей сейчас практикуется крайне редко), все равно быстро получает подтверждение от ответственного секретаря. В нашей стране это, к сожалению, не всегда так. Журналы зачастую не подтверждают получение статьи несмотря на многократные напоминания, и вообще не ведут никакой переписки с авторами. Ученый, отчаявшись получить от издательства хоть какой-то ответ, делает вывод о том, что его статья журнал не заинтересовала, и направляет ее в другое издание, которое ее публикует. А затем автор случайно узнает, что первый журнал также опубликовал эту статью. При этом логическое объяснение для такого поведения журналов найти сложно. Разумеется, отчасти в таком развитии событий виноват и автор, который мог бы позвонить в редакцию – однако в наше время представляется разумным ожидать ответа и на электронные письма; 5. Независимо от фактического характера деятельности работника вуза или НИИ, качество его работы будет оцениваться в том числе и по количеству его # 4 (4) 2011 научных публикаций. Наиболее тягостна ситуация для лиц, занимающих административные должности (заведующие кафедрами, деканы, ректоры) – характер их нагрузки не оставляет им времени и сил на ведение реальной исследовательской работы. Для решения этого противоречия давно создан практический инструмент – статья пишется подчиненным, а затем начальник вписывается в нее в качестве соавтора. Разумеется, зачастую подлинному автору не хочется делиться с руководителем своими научными идеями, и он готовит для такой публикации нарезку из своих более ранних статей, приоритет на которые он может в случае необходимости отстоять. Иными словами, в существовании самоплагиата повинны не столько сами авторы, сколько сложившаяся система оценки эффективности научной работы, а также механизмы функционирования научных журналов. В известном смысле авторы подталкиваются к самоплагиату – и даже наиболее добросовестные из них могут стать самоплагиаторами поневоле (см. п. 4 выше). Способы противодействия самоплагиату О чевидно, что устранить мотивацию авторов к самоплагиату можно путем ликвидации перечисленных выше причин. Однако в случае вписывания начальников в качестве со9